农夫与蛇 “90后”小伙帮忙就诊摔伤良人反被讹

农夫与蛇 “90后”小伙帮忙救治摔伤男子反被讹

原标题:农夫与蛇 “90后”小伙帮忙就诊摔伤良人反被讹

3月27日晚,在南安霞美四黄村,一名骑电动车的良人倒地,开小车经由的陈师长好心将他扶起并送医,良人却指认陈师长为肇事者,经民警考察,证实陈师长是明净的。

现实版农夫与蛇好心相助反被讹

“90后”小伙帮忙就诊摔伤良人,被伤者一家追责,所幸民警调取监控还他明净

3月29日讯 (网记者 苏玮杰 通讯员 林绍钦 文/图)3月27日晚,在南安霞美四黄村,一名骑电动车的良人倒地,开小车经由的陈师长好心将他扶起并送医,良人却指认陈师长为肇事者,经民警考察,证实陈师长是明净的。

农夫与蛇 “90后”小伙帮忙就诊摔伤良人反被讹

对面车道的陈师长好心停车帮忙跌倒的良人

事件

11辆车途经不救 “90后”小伙救人反被讹

当天23时许,霞美派出所接到群众陈师长报警称,他在霞美病院有事求助。接到报警后,警方立刻赶往现场。

据了解,陈师长(28岁,晋江人)驾车途经霞美四黄村时发觉骑电动车跌倒的中年良人,便好心帮忙将其送到霞美病院就诊。伤者傅某(42岁,南安丰州人)和亲朋到病院后便一口认定是陈师长将他撞伤,要追查陈师长的责任。后来双方因此产生纠纷,陈师长报警求助。

民警接警后深入开展实地考察,并调取案发路段的监控视频,发觉陈师长与傅某原本就不在同一条道上,22时42分,傅某骑车本身跌倒后,也许因为途径暗淡不明,有11辆车经由却没人下车检察救助,直到22时46分,对向车道开车而来的陈师长发觉有人受伤后立刻停下车过去检察伤势。

按照考察情形,民警认定系双方变乱,傅某骑电动车操作失误致倒地,面部和手部有轻微擦伤。在接受简单治疗后,傅某已无大碍。“我们接到报警后,立刻调取监控视频,并赶往病院,起初傅某一家矢口不移是陈师长将他撞伤,等看了监控视频以后
,傅某一家才改口。”经由警方的解释,傅某和亲朋向陈师长报歉并表达了感激之情。

虽然好心被曲解

物证,然而陈师长默示不会介怀,以后遇到相似情形还是会挺身相助。

状师

救助者可提起民事诉讼 修复个人光华

西北早报状师顾问团成员、建达(泉州)状师事务所主任张传江状师以为,实际上,对“扶不扶”问题,法律早有答案。《民事诉讼法》明确规定:“当事人对本身提出的主张,有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定:“当事人对本身提出的诉讼乞求所按照
的现实提供证据加以证实。不证据或证据不足以证实当事人的现实主张的,由负有举证责任的当事人承当倒运后果。”张传江说,可见,如果被扶者不能证实扶人者将其推倒,扶人者则不应承当任何责任。

值得强调的是,《民法总则》再次重申了法律对临危不惧的态度:“因自愿实行紧急救助行动
形成受助人侵害
的,救助人不承当民事责任。”张传江说,即便施救行动
对受助人形成了必然侵害
,救助人也无须担责,更何况侵害
本非救助人所致。

张传江介绍,按照《民法总则》,“因庇护别人民事权益使本身受到侵害
的,由侵权人承当民事责任,受益人可以给予适当弥补”,“不侵权人、侵权人逃逸或无力承当民事责任,受害人乞求弥补的,受益人该当给予适当弥补”。依照《侵权责任法》,承当侵权责任的方式,包孕了“弥补损失”和“赔礼报歉”,更要紧的,还有“消弭影响、恢复光华”。张传江默示,对临危不惧的陈师长,如果自动提起民事诉讼,不仅可以依法取得弥补、弥补、赔礼报歉,更能无力证实本身确属明净之身,修复受到伤害的个人光华。

相干
静态

“不是你撞的,你怎么会扶我?”师长帮扶中年妇女反被讹

今年3月9日早上6时30分,浙江嘉善公安局接报称,在大云新村地方产生
一同两辆电动自行车碰撞的变乱。

接警后,变乱中队马警官第一时间赶赴现场,现场已有两辆电动自行车停在路边,此中一名中年妇女田某宣称
本身是被别的一方电动自行车驾驶人撞倒的,现在肚子很痛,还有点头晕。

另一方电动自行车驾驶人是师长汪某,他称本身只是途经看见那个阿姨跌倒在地上,然后把她扶起来还帮她叫了120救护车。

再后来,小品中的剧情出现了——田某矢口不移是汪某撞了她,缘由只是“不是你撞的,你怎么会扶我?”

马警官安抚好双方情感后,现场对车辆进行勘探,不发觉碰撞的痕迹,以后
,他将双方带至变乱中队,通过检察监控发觉:田某是本身骑电动自行车跌倒的,而师长汪某确实是出于好心扶起她。

编后

让讹人者受到处分,是对善心的无力庇护

救助别人反被讹,近年来这方面的静态屡见不鲜。有网友默示,做十次好事,一次被讹就完了,怕被救者诬害,不敢帮扶。也有网友默示,渴望人际关系回归真诚,预防好心人被诬害。有状师支招:帮扶前用手机拍下证据。不救人于心不忍,救人又怕被敲诈,救不救人还真是一个“艰巨
的决定”。

毋庸讳言,在当前的社会环境下,见义不为、各扫门前雪的人,倒打一耙、敲诈好人的人确实存在。但这种人究竟不能代表社会的支流,更不等于各人都认同这些做法。很多网友对讹人者的痛斥,就转达出各人追求真善美的强烈渴求。令人感动的是,“90后”陈师长虽然好心被曲解

物证,然而默示不会介怀,以后遇到相似情形还是会挺身相助。

要激活更多人的向善之心,除道德舆论层面的呼吁之外,更需要用法律制度的力气营造临危不惧的社会氛围,免去临危不惧者的黄雀伺蝉。就像张传江状师解释的,被救助人主张其侵害
是由救助人形成的,该当依法承当举证责任。不证据或证据不足以证实其主张的,依法由被救助人承当倒运后果。救助人因被救助人捏造现实、诬告陷害而产生
费用的,有权依法向被救助人追偿。让好人取得褒奖,敲诈者受到惩处,才是唤醒公共道德,搭建人际信任平台,化解“好心没好报”尴尬的良方。

更多精彩报道,尽在https://iwmom.com